이전 연구 결과를 바탕으로 한 새로운 연구에 따르면, 금연을 위해 베이프를 사용하는 것이 기존 NRT(니코틴 대체 요법)를 사용하는 것보다 더 효과적이라는 사실이 밝혀졌습니다.
모니터링된 오픈 라벨 시험인 "금연을 위한 전자 니코틴 전달 시스템"에서 연구자들은 금연을 시도하는 흡연자를 돕기 위해 전자 니코틴 전달 시스템 또는 베이프의 효과와 안전성을 평가하는 것을 목표로 했습니다.
자원봉사자에는 하루에 최소 5개비의 담배를 피우고 금연을 하려는 성인들이 포함되었습니다. 이 사람들은 무작위로 개입 그룹이나 대조군에 배정되었습니다. 개입 그룹은 무료 베이프와 전자액, 표준 치료 수준의 금연 상담, 그리고 선택 사항인 (무료가 아닌) 니코틴 대체 요법 (NRT)을 제공받게 됩니다.
이와 대조적으로 대조군은 표준 상담과 NRT를 포함한 다양한 목적으로 사용할 수 있는 상품권을 받았습니다. 1차 결과는 6개월 이내에 흡연을 끊을 수 있는 생물학적으로 검증된 능력이었습니다. 2차 결과에는 니코틴 공급원에 관계없이 흡연을 중단하는 것, 호흡기 증상 또는 자원봉사자들이 보고한 부작용이 포함되었습니다.
1,246명의 자원봉사자 중 622명은 개입 그룹에, 624명은 대조군에 배정되었습니다. 결과는 생화학적으로 확인된 금욕에 있어 유의미한 차이가 있음을 보여주었으며, 개입군의 금욕 비율은 28.9%였고, 대조군은 16.3%였다(상대 위험도 1.77, 95% 신뢰 구간 1.43~2.20). 또한, 6개월 방문 전 7일 이내에 흡연을 중단한 개입 그룹 참가자의 비율은 개입 그룹에서 59.6%로 대조군의 38.5%를 넘었습니다. 그러나 니코틴 사용을 전혀 하지 않는 사람의 비율은 대조군에서 33.7%로 더 높았고, 반면 개입군에서는 20.1%에 불과했습니다.
'베이프 그룹'은 덜 심각한 부작용을 보고했습니다.
흥미로운 점은, 대조군에서 더 심각한 부작용이 발생한 비율이 5.0%인 반면, 개입군 참가자의 경우 4.0%였다는 것입니다. 그러나 덜 심각한 부작용은 개입 그룹 참가자의 43.7%에서 보고된 반면 대조군에서는 36.7%에서 보고되었습니다.
요약하면, 연구 결과에 따르면 표준 금연 상담에 베이핑을 포함시킨 것이 상담만 했을 때보다 금연율이 더 높은 것으로 나타났습니다. 이는 이전 연구 결과와 일치하게, 흡연 중단 노력에 베이핑을 고려하고 포함해야 함을 시사합니다.
미국의 연방 전자담배 세금 부과안은 아직 보류 중이다.
안타깝게도 많은 국가의 정책 입안자들은 여전히 이러한 데이터를 무시하는 쪽을 선택하고 있습니다. 미국에서는 작년 10월 HR 5715 법안이 도입되었는데, 이는 모든 담배(및 니코틴) 제품에 대한 세금을 담배에 적용되는 세금과 동일하게 인상하는 것을 목표로 합니다. 실제로 제안된 담배세는 현재 세율의 두 배인 1,000개비당 50.33달러에서 100.66달러로 증가할 것입니다.
그러나 이 법안은 니코틴 함량에 대한 세금 부과가 일관되지 않다는 비판을 받고 있다. 니코틴 밀리그램 단위를 비교했을 때 담배에 부과되는 세금은 베이프 제품에 비해 5배나 낮기 때문이다. HR 5715/S 2929가 시행된다면, 소비자들은 베이프 및 기타 대체 제품에 대해 니코틴 1밀리그램당 5.5센트를 지불하게 되고, 담배에는 1밀리그램당 1.1센트(많은 브랜드의 담배당 평균 니코틴 함량 9mg 기준)만 세금이 부과됩니다. 따라서 세금이 크게 인상되면 베이프, 니코틴 파우치, 스누스, 습식 흡입제(딥)와 같은 위험성이 낮은 제품에 대한 우려가 제기됩니다.
비평가들은 제안된 세금 인상은 전통적인 담배보다 덜 해롭다고 여겨지는 제품에 더 높은 세금을 부과하기 때문에 " 비례적 위험 규제 "의 원칙에 부합하지 않는다고 말합니다. FDA, 담배 과학자, 영국 왕립내과의사회, 그리고 몇몇 국제적인 정부 보건 기관을 포함한 다양한 평판 있는 출처에서는 담배 제품에 대한 "장기적 위험"의 존재를 인정합니다. 또한, 이들 단체는 니코틴 자체가 해로움의 주요 원인은 아니라고 강조한다.
무엇을 할 수 있나요?
담배 없는 대안을 위한 소비자 옹호 협회(CASAA)는 금지령이 통과된다면 해를 줄이는 대안을 찾는 소비자 에게 부정적인 영향을 미칠 수 있으며, 전 세계 보건 당국에서 인정하는 증거 기반 접근 방식과 일치하지 않는다고 강조했습니다. 이 단체는 소비자와 담배 해악 감소 옹호자들에게 조치를 취할 것을 촉구하고 있으며, 관심 있는 개인이 서명 하여 지방 의원에게 전달할 수 있는 편지를 초안 하여 이를 촉진했습니다.
긍정적인 점으로, 건강 경제학자이자 건강 정책 연구자 인 마이클 페스코 박사는 걱정하지 않는 듯합니다. 그는 Vape Post에 "현재 의회에서 새로운 담배 세금을 통과시키려는 진지한 노력은 없었고, 현재로서는 성공할 가능성도 없다고 생각한다"고 말했다.
과학은 흡연 중단을 위한 베이프의 효과를 계속 지적하지만, 귀머거리 귀에 들리지 않는다 - Vape Post
